Recherche européenne sur l'apprentissage appliqué

Cette recherche compare les universités appliquées et traditionnelles dans quatre pays européens. L'apprentissage en milieu professionnel, le financement, le transfert et des réformes inégales se dessinent.

Essayer Recherche approfondie

Loading preview...

Commencer avec ce prompt

Comparez l'enseignement supérieur orienté vers la pratique dans certains systèmes européens, sans présumer de l'équivalence des secteurs.

Essayer Recherche approfondie

Comparez le tournant vers la pratique dans certains systèmes européens d'enseignement supérieur. Utilisez les ministères de l'Éducation, les cadres de certification, les catégories légales d'établissements, les statistiques officielles et les dossiers institutionnels afin de définir les limites des systèmes avant de sélectionner les cas. Vérifiez d'abord la Suède : les classifications officielles suédoises distinguent les universités, les collèges universitaires et les prestataires indépendants, et non un secteur formel et autonome d'universités de sciences appliquées parallèle aux hogescholen néerlandaises ou aux Fachhochschulen allemandes. Ne désignez donc pas les établissements suédois comme des UAS et ne les classez pas ainsi par analogie. En Suède, examinez uniquement les établissements ou programmes dont l'orientation pratique des diplômes professionnels, la collaboration avec les employeurs ou l'apprentissage intégré au travail sont étayés, et précisez qu'il s'agit d'une organisation institutionnelle différente. Appliquez la même rigueur quant au statut juridique aux Pays-Bas, à l'Allemagne et à l'Autriche ; ne considérez pas les appellations nationales, les prestataires d'enseignement professionnel, les universités de recherche ou les niveaux de qualification comme interchangeables. Harmonisez les années et les définitions, et signalez les mesures manquantes ou non comparables.

Fournissez une cartographie des systèmes nationaux, une comparaison des types d'établissements fondée sur le droit, quatre études de cas nationales, des éléments sur l'apprentissage en milieu professionnel et la recherche fondée sur la pratique, ainsi qu'une section sur les limites de comparabilité. Abordez les effectifs, le financement, l'entrepreneuriat, le transfert de technologie, EIT, l'Initiative « Universités européennes » et Bologna uniquement lorsque les éléments disponibles les relient au tournant vers la pratique. Aucun classement direct n'est autorisé entre des types d'établissements ou des pays dont les missions et les données ne sont pas équivalentes.

Comparer les types d'établissements

Élaborez une matrice par type d'établissement comparant le statut juridique, le champ des qualifications, la mission de recherche, les effectifs, l'apprentissage en milieu professionnel, le financement, le transfert et la comparabilité.

Essayer Recherche approfondie

Comparez le tournant vers la pratique dans certains systèmes européens d'enseignement supérieur. Utilisez les ministères de l'Éducation, les cadres de certification, les catégories légales d'établissements, les statistiques officielles et les dossiers institutionnels afin de définir les limites des systèmes avant de sélectionner les cas. Vérifiez d'abord la Suède : les classifications officielles suédoises distinguent les universités, les collèges universitaires et les prestataires indépendants, et non un secteur formel et autonome d'universités de sciences appliquées parallèle aux hogescholen néerlandaises ou aux Fachhochschulen allemandes. Ne désignez donc pas les établissements suédois comme des UAS et ne les classez pas ainsi par analogie. En Suède, examinez uniquement les établissements ou programmes dont l'orientation pratique des diplômes professionnels, la collaboration avec les employeurs ou l'apprentissage intégré au travail sont étayés, et précisez qu'il s'agit d'une organisation institutionnelle différente. Appliquez la même rigueur quant au statut juridique aux Pays-Bas, à l'Allemagne et à l'Autriche ; ne considérez pas les appellations nationales, les prestataires d'enseignement professionnel, les universités de recherche ou les niveaux de qualification comme interchangeables. Harmonisez les années et les définitions, et signalez les mesures manquantes ou non comparables.

Fournissez une cartographie des systèmes nationaux, une comparaison des types d'établissements fondée sur le droit, quatre études de cas nationales, des éléments sur l'apprentissage en milieu professionnel et la recherche fondée sur la pratique, ainsi qu'une section sur les limites de comparabilité. Abordez les effectifs, le financement, l'entrepreneuriat, le transfert de technologie, EIT, l'Initiative « Universités européennes » et Bologna uniquement lorsque les éléments disponibles les relient au tournant vers la pratique. Aucun classement direct n'est autorisé entre des types d'établissements ou des pays dont les missions et les données ne sont pas équivalentes.

Élaborer quatre études de cas nationales

Organisez les éléments disponibles en études de cas nationales pour les Pays-Bas, la Suède, l'Allemagne et l'Autriche, en établissant chaque système en interne avant toute comparaison entre pays.

Essayer Recherche approfondie

Comparez le tournant vers la pratique dans certains systèmes européens d'enseignement supérieur. Utilisez les ministères de l'Éducation, les cadres de certification, les catégories légales d'établissements, les statistiques officielles et les dossiers institutionnels afin de définir les limites des systèmes avant de sélectionner les cas. Vérifiez d'abord la Suède : les classifications officielles suédoises distinguent les universités, les collèges universitaires et les prestataires indépendants, et non un secteur formel et autonome d'universités de sciences appliquées parallèle aux hogescholen néerlandaises ou aux Fachhochschulen allemandes. Ne désignez donc pas les établissements suédois comme des UAS et ne les classez pas ainsi par analogie. En Suède, examinez uniquement les établissements ou programmes dont l'orientation pratique des diplômes professionnels, la collaboration avec les employeurs ou l'apprentissage intégré au travail sont étayés, et précisez qu'il s'agit d'une organisation institutionnelle différente. Appliquez la même rigueur quant au statut juridique aux Pays-Bas, à l'Allemagne et à l'Autriche ; ne considérez pas les appellations nationales, les prestataires d'enseignement professionnel, les universités de recherche ou les niveaux de qualification comme interchangeables. Harmonisez les années et les définitions, et signalez les mesures manquantes ou non comparables.

Fournissez une cartographie des systèmes nationaux, une comparaison des types d'établissements fondée sur le droit, quatre études de cas nationales, des éléments sur l'apprentissage en milieu professionnel et la recherche fondée sur la pratique, ainsi qu'une section sur les limites de comparabilité. Abordez les effectifs, le financement, l'entrepreneuriat, le transfert de technologie, EIT, l'Initiative « Universités européennes » et Bologna uniquement lorsque les éléments disponibles les relient au tournant vers la pratique. Aucun classement direct n'est autorisé entre des types d'établissements ou des pays dont les missions et les données ne sont pas équivalentes.

Suivre les indicateurs d'apprentissage appliqué

Concentrez-vous sur les indicateurs relatifs à l'apprentissage intégré au travail, à la recherche fondée sur la pratique, à la coopération avec les employeurs, au transfert, au financement, aux résultats des étudiants et aux lacunes dans les données.

Essayer Recherche approfondie

Comparez le tournant vers la pratique dans certains systèmes européens d'enseignement supérieur. Utilisez les ministères de l'Éducation, les cadres de certification, les catégories légales d'établissements, les statistiques officielles et les dossiers institutionnels afin de définir les limites des systèmes avant de sélectionner les cas. Vérifiez d'abord la Suède : les classifications officielles suédoises distinguent les universités, les collèges universitaires et les prestataires indépendants, et non un secteur formel et autonome d'universités de sciences appliquées parallèle aux hogescholen néerlandaises ou aux Fachhochschulen allemandes. Ne désignez donc pas les établissements suédois comme des UAS et ne les classez pas ainsi par analogie. En Suède, examinez uniquement les établissements ou programmes dont l'orientation pratique des diplômes professionnels, la collaboration avec les employeurs ou l'apprentissage intégré au travail sont étayés, et précisez qu'il s'agit d'une organisation institutionnelle différente. Appliquez la même rigueur quant au statut juridique aux Pays-Bas, à l'Allemagne et à l'Autriche ; ne considérez pas les appellations nationales, les prestataires d'enseignement professionnel, les universités de recherche ou les niveaux de qualification comme interchangeables. Harmonisez les années et les définitions, et signalez les mesures manquantes ou non comparables.

Fournissez une cartographie des systèmes nationaux, une comparaison des types d'établissements fondée sur le droit, quatre études de cas nationales, des éléments sur l'apprentissage en milieu professionnel et la recherche fondée sur la pratique, ainsi qu'une section sur les limites de comparabilité. Abordez les effectifs, le financement, l'entrepreneuriat, le transfert de technologie, EIT, l'Initiative « Universités européennes » et Bologna uniquement lorsque les éléments disponibles les relient au tournant vers la pratique. Aucun classement direct n'est autorisé entre des types d'établissements ou des pays dont les missions et les données ne sont pas équivalentes.