Crédibilité des preuves · Vue d’ensemble de la méthode
Les fragments crédibles aboutissent à la réponse finale, tandis que les fragments non fiables passent par une nouvelle récupération, une réécriture des citations et une vérification des preuves — format 16:9, trois cadres d’étape en pointillés.
11448 views
Partir de ce prompt
Apprentissage de la crédibilité des preuves et correction locale des citations au moment de la réponse.
Ajouter une légende de confiance
Ajoute une légende TRUST SIGNALS en bas à droite, expliquant la couleur et l’icône de chaque signal.
Essayer Kimi DesignCréez un schéma horizontal de synthèse méthodologique pour un article, au format 16:9, montrant comment le système apprend la crédibilité des preuves et corrige localement les citations lors de la génération d’une réponse. Thème : "EVIDENCE CREDIBILITY LEARNING / ANSWERING WITH EVIDENCE CHECKS". La première étape comprend RETRIEVAL TRACE SUMMARY et CROSS-TRACE COMPARISON, et présente SPLIT, RETRIEVE, RERANK, CITE, ANSWER ainsi que SOURCE, TABLE, CAPTION, FOOTNOTE, tout en synthétisant TRUST SIGNALS et MIS-CITATION PATTERNS ; la zone partagée comprend EVIDENCE MANAGER, EVIDENCE LIBRARY, MIS-CITATION MANAGER ; la deuxième étape doit être scindée en deux parcours — "Credible → Final Answer" et "Unreliable → Re-Recall → Citation Rewrite → Evidence Check" — seuls les fragments non fiables entrant dans la boucle de nouvelle récupération. Fond blanc, traits fins, forte densité d’information ; utilisez trois cadres en pointillés aux couleurs claires pour organiser les étapes, des flèches épaisses pour la progression entre les étapes, des flèches fines pour le flux interne et des lignes en pointillés pour les références entre modules. Utilisez des libellés anglais partout ; le parcours Credible ne doit pas être relié par erreur à Re-Recall, et la sortie de boucle doit revenir à la réponse finale.
Passer au bleu profond
Remplace les accents principaux par du bleu profond et de l’anthracite, tout en conservant les cadres d’étape en pointillés.
Essayer Kimi DesignCréez un schéma horizontal de synthèse méthodologique pour un article, au format 16:9, montrant comment le système apprend la crédibilité des preuves et corrige localement les citations lors de la génération d’une réponse. Thème : "EVIDENCE CREDIBILITY LEARNING / ANSWERING WITH EVIDENCE CHECKS". La première étape comprend RETRIEVAL TRACE SUMMARY et CROSS-TRACE COMPARISON, et présente SPLIT, RETRIEVE, RERANK, CITE, ANSWER ainsi que SOURCE, TABLE, CAPTION, FOOTNOTE, tout en synthétisant TRUST SIGNALS et MIS-CITATION PATTERNS ; la zone partagée comprend EVIDENCE MANAGER, EVIDENCE LIBRARY, MIS-CITATION MANAGER ; la deuxième étape doit être scindée en deux parcours — "Credible → Final Answer" et "Unreliable → Re-Recall → Citation Rewrite → Evidence Check" — seuls les fragments non fiables entrant dans la boucle de nouvelle récupération. Fond blanc, traits fins, forte densité d’information ; utilisez trois cadres en pointillés aux couleurs claires pour organiser les étapes, des flèches épaisses pour la progression entre les étapes, des flèches fines pour le flux interne et des lignes en pointillés pour les références entre modules. Utilisez des libellés anglais partout ; le parcours Credible ne doit pas être relié par erreur à Re-Recall, et la sortie de boucle doit revenir à la réponse finale.
Ajouter un exemple de citation erronée
Ajoute un exemple typique de citation erronée à côté de la synthèse des schémas, avec sa cause et son parcours de correction.
Essayer Kimi DesignCréez un schéma horizontal de synthèse méthodologique pour un article, au format 16:9, montrant comment le système apprend la crédibilité des preuves et corrige localement les citations lors de la génération d’une réponse. Thème : "EVIDENCE CREDIBILITY LEARNING / ANSWERING WITH EVIDENCE CHECKS". La première étape comprend RETRIEVAL TRACE SUMMARY et CROSS-TRACE COMPARISON, et présente SPLIT, RETRIEVE, RERANK, CITE, ANSWER ainsi que SOURCE, TABLE, CAPTION, FOOTNOTE, et synthétisant TRUST SIGNALS et MIS-CITATION PATTERNS ; la zone partagée comprend EVIDENCE MANAGER, EVIDENCE LIBRARY, MIS-CITATION MANAGER ; la deuxième étape doit être scindée en deux parcours — "Credible → Final Answer" et "Unreliable → Re-Recall → Citation Rewrite → Evidence Check" — seuls les fragments non fiables entrant dans la boucle de nouvelle récupération. Fond blanc, traits fins, forte densité d’information ; utilisez trois cadres en pointillés aux couleurs claires pour organiser les étapes, des flèches épaisses pour la progression entre les étapes, des flèches fines pour le flux interne et des lignes en pointillés pour les références entre modules. Utilisez des libellés anglais partout ; le parcours Credible ne doit pas être relié par erreur à Re-Recall, et la sortie de boucle doit revenir à la réponse finale.
Vous pourriez aussi aimer
36 nouveaux titres arrivent. Deux ans plus tard, il n’en reste que 6.
Une infographie de journalisme de données qui suit la diminution de 36 nouveaux titres d’une librairie indépendante, jusqu’à n’en laisser que six au bout de deux ans.
Affiche d’étude typographique Rémanence — Velorin, numéro 04
« RÉMANENCE » condensé et italique en décalage fantôme, FORME/EN MOUVEMENT en noir et bleu vif, un rectangle riso vert et un ruban bleu ciel ; une échelle indique X 07.40, Y 22.18, Z 11.63.